Schlußbemerkung
Meine
Untersuchungen zu Ingeborg Bachmann und Michel Foucault haben gezeigt,
daß es zahlreiche Gemeinsamkeiten zwischen der Dichterin und
dem poststrukturalistischen Philosophen gibt. Manche Einschnitte in
der Denkweise beider Autoren verlaufen fast parallel (wenn man jeweils
das Frühwerk und das Spätwerk beider vergleicht), andere
sind stark zeitlich versetzt.
Bachmann
und Foucault beschreiben beide in ihren frühen Texten eine Möglichkeit
für die Literatur, in ein Außen zu treten und gänzlich
aus der hergebrachten Sprache zu verschwinden. Bachmann will in ihrer
frühen Lyrik 'über die Grenze sprechen', die Alltagssprache
überwinden und utopisch die Trennung von Zeichen und Bezeichnetem
aufheben. Foucault sieht ebenfalls anfangs Möglichkeiten (z.
B. in der Literatur Batailles und Roussels), aus der Sprache auszutreten
und dabei selbstverschwenderisch seinen Subjekt-Status aufs Spiel
zu setzen. In Der gute Gott von Manhattan zeigt auch Bachmann,
daß der Austritt aus der Ordnung mit einem Opfer verbunden ist.
Zudem deutet ihr Hörspiel schon auf die später zentraler
werdende Verbindung zwischen Sprache und gesellschaftlicher Macht.
Beide
Autoren thematisieren bereits in ihren frühen Schriften die Erfahrung
der Grenze als Möglichkeit der Erkenntnis. In ihren Erzählungen
des Dreißigsten Jahres verbindet Bachmann die Grenzerfahrung
mit einer Ethik, die einen 'erkenntnishaften Ruck' als Ausgangspunkt
hat. Ihre Rede vom 'moralischen Trieb vor jeder formulierbaren Moral'
erinnert ein wenig an Foucaults späte Ethik, die sich den gegenwärtigen
Normsetzungen und Machtverhältnissen entgegenstellen soll.
Vor
dem Hintergrund der gesellschaftlichen Entwicklungen um 1968 wird
Foucault politischer. Die Literatur als Überschreitung interessiert
ihn kaum noch, dagegen wird die Bedeutung von Machtverhältnissen
immer zentraler in seinen Analysen. Foucault spricht nicht mehr von
einem Außerhalb der diskursiven Sprache, sondern er stellt sich
am Rand des Diskurses auf, um zu beschreiben, was ihn begrenzt. Die
Innen/Außen-Thematik tritt bei Foucault immer weiter in den
Hintergrund. Er verwendet den Begriff der 'Netzstruktur', um die geschichtlich
entstandenen Machtverhältnisse zu beschreiben, welche gegenwärtig
die Sprache und die Körper der Subjekte durchdringen. Foucault
erkennt, daß sich die Machtverhältnisse nicht mit binären
Bezeichnungen beschreiben lassen, da diese schon Teil der Strategie
der gegenwärtigen Machtordnung sind und die wahren Verhältnisse
maskieren.
In
Ingeborg Bachmanns Erzählungen ist die Grenzerfahrung auch nicht
mehr mit einer Überschreitung verbunden. Die Figuren machen an
der Grenze solche Erfahrungen, doch gelingt es ihnen nicht, gegen
die Macht des Diskurses anzurennen, sie stoßen immerzu mit ihrer
Denkweise an die Grenze der sprachlichen Ordnung. Die Figuren vermögen
es nicht, eine haltbare 'neue Sprache' zu entwickeln, da sie sich
nicht außerhalb des Diskurses stellen können. Nur für
den Augenblick, in dem sie einen Riß in die Grenze schlagen
oder in den Abgrund blicken, können sie für einen Moment
die binären Grenzziehungen überwinden. Die Erfahrung des
Zurückgestoßen-Werdens von der Grenze ermöglicht einen
Moment der Erkenntnis, ist aber zugleich mit psychischem Schmerz und
körperlicher Traumatisierung verbunden.
Sowohl
Bachmann als auch Foucault stellen fest, daß die Konfrontation
mit der Macht mit körperlichem Zwang verbunden ist. Die historischen,
normativen und humanwissenschaftlichen Zugriffe der Macht manifestieren
sich im Körper. Die Sprache vom wissenschaftlich-rationalen Diskurs
bestimmt und schließt dabei die Rede des 'Anderen', des 'Wahnsinnigen',
des 'Weiblichen' aus. Foucault und Bachmann wollen diese ausgeschlossen
Diskurse wieder zur Sprache bringen, doch sehen sie, daß es
kaum möglich ist, den sich geschichtlich in das Individuum einschreibenden
Machtverhältnissen zu entkommen. Beide halten daran fest, daß
es keine Flucht in ein Außerhalb geben kann, sondern suchen
an der Grenze nach Möglichkeiten zur Veränderung der gegenwärtigen
Ordnung.
Darüber
hinaus sehen die Schriftstellerin und der Genealoge, daß die
gegenwärtigen Machtverhältnisse kriegerische sind, in denen
es darum geht, den anderen zu unterwerfen und der Sieger zu bleiben.
In der vorgefundenen gesellschaftlichen Ordnung, in der Geschichte,
im Alltag, in der Sprache, in der Geschlechterbeziehung und auch im
Subjekt selbst stellen Bachmann und Foucault den fortgesetzten Krieg
fest. Der ständige Krieg zieht einer binäre Grenze in allen
diesen Bereichen: Ein Sieg des einen Teils bedeutet den Ausschluß
oder die Zerstörung des anderen. Dem weiblichen Ich im Malina-Roman
gelingt es, durch die Opferung ihres Ich-Anteils, in einen 'Zwischenraum'
zu gelangen. Sie überwindet den ewigen Dualismus, indem sie selbst
zur Grenze wird. Der Wunsch, in ein außerhalb der Grenze liegendes
Utopia zu gelangen, scheitert zwar, doch findet das Ich als Schrift
in der 'Leerstelle' einen dynamischen Raum, in dem es den Fixierungen
durch die Macht entgehen kann.
In dieser Arbeit konnten auch Gemeinsamkeiten zwischen Foucaults Verkündung
des Autor-Todes und dem Verschwinden des weiblichen Ich in der Wand
aufgezeigt werden. Bachmann und Foucault stellen fest, daß der
Autor in der Literatur der Moderne zugunsten der Schrift verschwindet.
Der Malina-Roman dokumentiert und reflektiert diese Entwicklung
in der Literatur.
Foucault
sucht in den achtziger Jahren nach neuen Möglichkeiten für
das Subjekt, sich nicht vollkommen den normierenden Subjektivierungsformen
der Humanwissenschaften und ihrer Institutionen zu unterwerfen. Er
entdeckt die antike Ethik, die zumindest als Beispiel dafür dienen
kann, daß unsere Form der Unterwerfung nicht die einzig mögliche
ist. Die Selbsttechniken sind Formen, in denen sich das Individuum
ein schönes Leben verschafft. Darüber hinaus kann die Gebrauchsliteratur
der 'Schrift des Selbst' dazu verwendet werden, sich selbst als Subjekt
auszuarbeiten, ohne sich gänzlich von den Zwängen der 'Schriftmacht'
bestimmt zu lassen. Diese ethische Lebenskunst muß die Spielräume
nutzen, die innerhalb des Machtnetzes noch gegeben sind.
Die
Rede von der lebendigen Erfahrung des Künstlers, der mit seiner
kritischen Sicht die Wirklichkeit verändert, sowie die Forderung
nach einem Recht auf Differenz sind zwei weitere Gemeinsamkeiten zwischen
Bachmann und Foucault. In meiner Arbeit habe ich zwar auch mehrfach
auf Unterschiede hingewiesen, dennoch können Foucault und Bachmann
gleichermaßen durch ihre Grenzerfahrungen, die sie beim Schreiben
ihrer Texte 'gemacht' und nicht 'aus der Luft geholt haben', viele
neue Möglichkeiten des Denkens aufzeigen. Ihre Bücher sind
lebendige Erfahrungen.
(Der
Text wurde leicht modifiziert.)
Wer
Interesse an der vollständigen Arbeit hat, kann sich gerne unter
meiner mail-Adresse
melden.
zurück
Zurück zur Homepage
